– Det här beslutet är en seger för toleransen, säger Árpád Kovács själv i en kommentar till tidningen Kaleva.
Kovács är anställd vid Uleåborgs kyrkliga samfällighet och jobbar med internationellt arbete.
– Jag hoppas att det här beslutet sätter punkt för hela den här historien och att domkapitlet inte tar saken vidare, säger Kovács vidare.
Johan Bärlund, professor i nordisk rätt vid Helsingfors universitet, tycker att beslutet är intressant och följdriktigt.
– Det att en präst får en varning är en lindrig form av en sanktion vid överträdelse av tjänsteplikten. Här kan dras paralleller till straffrätten, där det finns en väldigt tungt vägande princip som heter legalitetsprincipen. Det betyder att det måste vara klart definierat vad som är straffbart. Som förvaltningsdomstolen helt rätt konstaterar: det finns inget klart förbud om att en präst inte får viga ett par av samma kön. Uttalanden av biskopar duger inte.
Så om kyrkomötet skulle lagstifta om att kyrkan inte viger samkönade par och skrev det rakt ut – då skulle det vara okej att tillrättavisa en präst som inte gör det?
– Jo, då kunde det vara möjligt. Men nu är ju problemet det att det krävs tre fjärdedels majoritet för att få igenom sådana beslut i kyrkomötet. Man kommer aldrig att få in ett förbud, men man kommer inte heller kunna ändra skrivningen så att det skulle klart framgå att det är tillåtet, säger Bärlund.
Eftersom det inte finns ett tydligt formulerat förbud är det alltså fritt fram för präster att viga utan att de behöver riskera sanktioner.
Det är möjligt att frågan går vidare till Högsta förvaltningsdomstolen. Tror du att Högsta förvaltningsdomstolen skulle följa samma linje?
– Det är omöjligt att säga. Men jag tycker att motiveringarna är övertygande. Så här går juridiken.
Utöver Kovács har också ett antal andra präster i andra domkapitel fått varningar för att ha vigt par av samma kön. Åtminstone ett par av dessa fall har gått vidare till förvaltningsdomstol.
Hela domen finns att läsa här (på finska):
https://www.oulunhiippakunta.fi/uploads/2019/06/3448da15-pohjois-suomen-hallinto-oikeuden-paatos-13.6..pdf
